Попитайте някого какво мислят за идеята за „Medicare for All“ - т.е. един национален здравноосигурителен план за всички американци - и най-вероятно ще чуете едно от двете мнения: Едно, че звучи страхотно и потенциално може да поправи страната счупена здравна система. Или две, че това ще бъде крахът на (счупената) здравна система на нашата страна.
Какво най-вероятно няма да чуете? Кратко, основано на факти обяснение за това какво в действителност би довело до Medicare for All и как може да ви повлияе.
Това е тема, която е особено актуална в момента. В разгара на президентските избори в САЩ през 2020 г. Medicare за всички се превърна в ключов спорен момент в първенството на Демократическата партия. От прегръдката на сенаторите Бърни Сандърс и Елизабет Уорън с едноплатено здравеопазване до прегръдката на бившия вицепрезидент Джо Байдън и сенатор Ейми Клобучар от реформите на Закона за достъпни грижи (ACA), как най-добре да се подобри здравеопазването в Америка е проблем за разделението на избирателите.
Също така може да стане объркващо и трудно да се анализират разликите между различните политики, за да се оцени как те могат да повлияят на ежедневния ви живот, ако бъдат приети. Другият въпрос в този разделителен политически климат: Ще бъде ли осъществен някой от тези планове във Вашингтон, който е определен повече от неговите партийни разделения и политическо бездействие?
За да се опитаме да осмислим Medicare за всички и как днешната политика влияе върху подхода на Америка към здравното покритие, помолихме здравните експерти да отговорят на най-належащите ви въпроси.
Какво е общия план?
Едно от най-големите заблуди за Medicare за всички е, че има само един предложение на масата.
„Всъщност има редица различни предложения“, обясни Кейти Кийт, JD, MPH, член на научния факултет на Центъра за здравноосигурителни реформи в университета в Джорджтаун.
„Повечето хора са склонни да мислят за най-мащабните предложения за Medicare for All, които са очертани в законопроекти, спонсорирани от сенатор Бърни Сандърс и представител Прамила Джаяпал. Но има редица предложения, които биха разширили ролята на публичните програми в здравеопазването “, каза тя.
Въпреки че всички тези планове са склонни да се групират заедно, „има ключови разлики между различните варианти“, добави Кийт, „и, както знаем в здравеопазването, разликите и подробностите наистина имат значение“.
Според фондация Kaiser Family, сметките на Sanders ’и Jayapal (S. 1129 и H.R. 1384, съответно) споделят много прилики, като например:
- всеобхватни предимства
- данъчно финансирани
- заместител на всички частни здравни осигуровки, както и настоящата програма Medicare
- записване за цял живот
- без премии
- могат да кандидатстват всички лицензирани от държавата сертифицирани доставчици, които отговарят на допустимите стандарти
Другите сметки правят малко по-различно здравно осигуряване с едно плащане. Например, те могат да ви дадат право да се откажете от плана, да предлагате това здравеопазване само на хора, които не отговарят на условията за Medicaid, или да го направят допустимо за хора, които са само на възраст между 50 и 64 години.
Когато става въпрос за настоящия първичен президентски президент на Демократическата партия, извън поле, което първоначално наброяваше близо 30 кандидати, подкрепата за Medicare for All предлагаше нещо като лакмус за това кой ще бъде считан за „прогресивен“ по подобие на Сандърс и кой ще падне повече от страната на надграждането върху съществуващата система, предложена от администрацията на Обама.
От останалите кандидати в областта на Демократическата партия, Уорън е единственият претендент от най-високо ниво, който приема цялостно изпълнение на план Medicare за всички в течение на хипотетичен първи мандат. Извън това най-високо ниво, представителят Tulsi Gabbard, конгресмен от Хавай, също приема подход Medicare за всички.
Планът на Уорън по същество има същите цели като законопроекта на Сандърс. Тя се застъпва за поетапно включване в тази система. През първите 100 дни от председателството си тя ще използва изпълнителни правомощия, за да управлява високи разходи за застраховки и лекарства, отпускани с рецепта, като същевременно въведе път за хората да изберат държавна система Medicare, ако решат. Тя казва, че до края на третата си година на поста тя би се застъпила за приемане на законодателство за пълен национален преход към система Medicare за всички, според уебсайта на кампанията на Уорън.
До този изборен цикъл има спорове как тези планове ще бъдат изпълнени. Например, други топ кандидати може да не се застъпват за строга политика на Medicare for All, подобна на тази, популяризирана от Уорън и Сандърс. Вместо това фокусът на тази друга група кандидати надгражда и разширява обхвата, осигурен от ACA.
Бившият кмет на Саут Бенд, Индиана, Пит Бутигиг се застъпи за това, което кампанията му нарича „Medicare за всички, които го искат“, добавяйки публична опция към ACA. Това означава, че публично поддържаната опция за Medicare би съществувала заедно с избора за поддържане на частен здравен план, според уебсайта на кандидата.
Останалите най-добри кандидати подкрепят евентуално работата по тази цел. Байдън води кампания за подобряване на ACA с потенциалната цел да бъде публична опция. Този инкременталистки подход се споделя и от сенаторката на Минесота Ейми Клобучар и бившия кмет на Ню Йорк Майкъл Блумбърг.
Джон Макдоноу, DrPH, MPA, професор по обществена здравна практика в катедрата по здравна политика и управление в Харвард T.H. Училището за обществено здравеопазване Чан и директор на изпълнителното и продължаващо професионално образование, каза, тъй като дискусиите в Medicare for All са формулирани като „за или против дебат“ от медийни анализатори и политически затруднения в този цикъл, атмосферата стана особено спорна.
Това е нещо, с което McDonough със сигурност е запознат, като се има предвид, че преди това е работил по разработването и приемането на ACA като старши съветник по националната здравна реформа в Комитета по здравеопазване, образование, труд и пенсии на Сената на САЩ.
„Другите въпроси на масата в дебатите за Демократическата партия не се анализират толкова лесно и това помага да се обясни значимостта на този проблем, свързан с общия интерес към реформата на здравната система“, каза той пред Healthline.
Източници: https://www.kff.org/uninsured/fact-sheet/key-facts-about-the-uninsured-population/
Как точно би работил Medicare за всички?
Що се отнася до действащото законодателство на масата като сметките на Сандърс и Джаяпал, „най-простото обяснение е, че тези сметки биха преместили Съединените щати от сегашната ни система за многоплатежно здравеопазване към така наречената система с едно плащане“, обясни Кийт.
В момента множество групи плащат за здравеопазване. Това включва частни здравноосигурителни компании, работодатели и правителството чрез програми като Medicare и Medicaid.
Едноплатецът е общ термин за множество подходи. По същество едноплатецът означава, че данъците ви ще покриват здравни разходи за цялото население, според дефиницията на термина от Journal of General Internal MedicineTrusted Source. Целта е за единна публично финансирана здравна система, като тази в Канада, Обединеното кралство и Австралия.
В момента в Съединените щати множество групи плащат за здравеопазване. Това включва частни здравноосигурителни компании, работодатели и правителството чрез програми като Medicare и Medicaid.
Системата, която имаме в момента, поставя здравната система на Америка на един остров, далеч от връстниците си на световната сцена.
Например фондът на Британската общност съобщава, че САЩ са на последно място „по показатели за качество, ефективност, достъп до грижи, справедливост и способност да водят дълъг, здравословен и продуктивен живот“. Това се сравнява с шест други големи индустриализирани страни - Австралия, Канада, Германия, Холандия, Нова Зеландия и Обединеното кралство. Още една съмнителна чест за САЩ? Системата тук е най-скъпата.
„При Medicare for All бихме имали само един субект - в случая федералното правителство - който плаща за здравеопазване“, каза Кийт. „Това до голяма степен би премахнало ролята на частните здравноосигурителни компании и работодателите при осигуряването на здравно осигуряване и плащането на здравни грижи.“
Настоящата програма Medicare няма да изчезне точно.
„Той също така ще бъде разширен, за да обхване всички и ще включва много по-стабилни ползи (като дългосрочни грижи), които [не] в момента не се покриват от Medicare“, каза Кийт.
Как биха могли да изглеждат разходните разходи за различните категории доходи?
Въпреки това, което някои онлайн теории за конспирация предупреждават, „според законопроектите на Сандърс и Джаяпал на практика няма да има никакви разходи за разходи, свързани със здравеопазването“, каза Кийт. „Сметките биха забранили самоучастие, съзастраховане, доплащане и изненадващи медицински сметки за здравни услуги и предмети, обхванати от Medicare за всички.“
Може да се наложи да платите някои разходи за услуги, които не са покрити от програмата, „но ползите са огромни, така че не е ясно, че това би се случвало често“, каза Кийт.
Законопроектът Джаяпал напълно забранява всичко споделяне на разходите. Законопроектът на Сандърс позволява много ограничени разходи от джоба до 200 долара годишно за лекарства с рецепта, но това не се отнася за лица или семейства с доход под 200 процента от федералното ниво на бедност.
Други предложения, като Закона за Medicare for America от Reps. Rosa DeLauro (D-Conn.) И Jan Schakowsky (D-Ill.), Биха намалили излишните разходи за хората с по-ниски доходи, но хората с по-високи доходи скоби биха платили повече: до 3500 долара годишни разходи за джоба за физически лица или 5000 долара за семейство.
Източник: Gary Claxton et al. Health Aff 2018; 37: Публикувано онлайн
Ще можете ли да задържите Вашия лекар?
Това е пречка за много хора - а защо не? Може да отнеме време, за да намерите лекар, на когото имате доверие, и след като го направите, не искате да си тръгнете от тази връзка.
Добрата новина е, че „сметките за Medicare за всички обикновено се основават на сегашната система на доставчици, така че лекарите и болниците, които вече приемат Medicare, вероятно ще продължат да го правят“, каза Кийт.
Все още не е ясно дали всички доставчици биха го направили избирам да участват в програмата, тъй като в момента от тях няма да се изисква да го правят.
„Сметките включват опция за„ частно заплащане “, при която доставчиците и физическите лица могат да измислят свои собствени договорености за плащане на здравни грижи, но това би било извън програмата Medicare за всички и те трябва да спазват определени изисквания, преди да го направят, - обясни Кийт.
Ще има ли частна застраховка все още?
Нито сметките на Сандърс и Джаяпал, нито предложения като Уорън, не биха позволили на частното здравно осигуряване да работи така, както сега.
Всъщност настоящите законопроекти за Sanders и Jayapal „биха забранили на работодателите и застрахователните компании да предлагат застраховка, която покрива същите обезщетения, които биха били предоставени по програмата Medicare for All“, каза Кийт. „С други думи, застрахователите не биха могли да предложат покритие, което да дублира предимствата и услугите на Medicare за всички.“
Като се има предвид, че през 2018 г. средните разходи за семейно здравеопазване, базирано на работодател, са се увеличили с 5% до почти 20 000 долара годишно, може би това не е лошо.
Броят на американците без здравно осигуряване също се е увеличил през 2018 г. до 27,5 милиона души, според доклад, публикуван през септември от Бюрото за преброяване на населението в САЩ. Това е първото увеличение на неосигурените хора, откакто ACA влезе в сила през 2013 г.
Опцията Medicare for All може да осигури покритие за значителен брой от онези, които в момента не могат да си позволят здравни грижи по сегашната система.
Чрез предложението си „Medicare за всички, които го искат“, Buttigieg казва, че съжителството на публична опция заедно с частни застрахователи би принудило големите застрахователни компании да „се конкурират по отношение на цената и да намалят разходите“.
Това породи въпроси от критиците на подхода на Buttigieg, които казват, че позволявайки на настоящата застрахователна индустрия да функционира така, както преди, всъщност не се провежда много „реформа“. Бившият застрахователен директор, превърнат в Medicare за All-advocate Уендел Потър, наскоро разгледа това в популярна тема в Twitter, като написа: „Това ще развълнува старите ми приятели в застрахователната индустрия, тъй като планът на Пит запазва самата система, която им прави огромни печалби, докато фалира и убива милиони. "
Ще бъдат ли покрити съществуващите условия?
Да. Съгласно Закона за достъпни грижи здравен застраховател не може да откаже да ви предостави покритие поради здравен проблем, който вече имате. Това включва рак, диабет, астма и дори високо кръвно налягане.
Преди ACA на частните застрахователи беше позволено да отказват бъдещи членове, да начисляват по-високи премии или да ограничават обезщетенията въз основа на вашата здравна история.
Плановете Medicare за всички ще работят по същия начин като ACA.
Ще разреши ли Medicare за всички всички проблеми на нашата здравна система?
„Честният, макар и донякъде недоволен отговор на този етап е„ Зависи “, каза Кийт.
„Това ще бъде съвсем нова, много амбициозна програма, която ще изисква много промени в начина на заплащане на здравеопазването в Съединените щати. Вероятно ще има поне някои нежелани последици и други разходи под формата на по-високи данъци, поне за някои хора “, каза тя.
Но ако сметките работят толкова добре в реалния живот, колкото изглеждат на хартия? „Хората ще бъдат изолирани от джобни разходи като високи разходи за рецепта и изненадващи болнични сметки“, каза Кийт.
Да приемем, че Medicare за всички се случва. Как би се случил преходът?
Това зависи от това доколко е възприет разрушителният модел, каза Алън Уейл, JD, MPP, главен редактор на Health Affairs, списание за мислене и изследвания в областта на здравната политика.
„Ако буквално премахнем всички частни застраховки и дадем на всички карта Medicare, тя вероятно ще бъде приложена от възрастовите групи“, каза Вайл.
Хората ще имат няколко години за преход и след като дойде вашият ред, „ще преминете от частно покритие към този план“, каза Вайл. „Тъй като по-голямата част от доставчиците вземат Medicare сега, концептуално това не е толкова сложно.“
Въпреки че настоящата програма Medicare наистина е такава. Въпреки че покрива основните разходи, много хора все още плащат допълнително за Medicare Advantage, което е подобно на частния здравноосигурителен план.
Ако законодателите решат да запазят това, ще е необходимо открито записване.
„Не просто ви изпращат карта, а може да имате избор от пет плана“, каза Вайл. „Запазете тази опция и това предлага сложност.“
Архитектите на здравноосигурителната система с едно заплащане също ще трябва да променят Medicare, за да го направят подходящ за хора, които не са само на 65 или повече години.
„Ще трябва да измислите кодове за фактуриране и ставки на плащане и да запишете куп педиатри и доставчици, които в момента не са ангажирани с Medicare“, отбеляза Вайл. „Има много неща, които трябва да се случат зад кулисите.“
Кейти Кийт, JD, MPH
Как ще се финансира Medicare за всички?
Спецификите варират малко по план за планиране. Например в законопроекта на Джаяпал Medicare за всички ще се финансира от федералното правителство, като се използват пари, които в противен случай ще отиват за Medicare, Medicaid и други федерални програми, които плащат за здравни услуги.
Но когато стигнете до него, финансирането на всички планове се свежда до данъци.
Това все още може да не е толкова ужасно, колкото звучи.
В края на краищата, „няма да плащате премии за [здравно осигуряване]“, посочи Вайл.
Въпреки че точно сега можете да кажете, че работодателят ви плаща част от вашите здравни обезщетения, „икономистите биха казали, че това излиза от джоба ви“, каза Вайл. „Освен това плащате съфинансиране и франшизи от офиса.“
С предложенията за Medicare for All, част от парите, които сега плащате за здравно осигуряване, ще бъдат прехвърлени към данъци.
Ще спадне ли качеството на грижите?
„Риторичният отговор на здравното осигуряване с едно плащане е, че това е контролирано от правителството здравеопазване. След това се използва, за да се твърди, че правителството ще взема важни решения относно грижите, които получавате, а не получавате и кого виждате “, каза Вайл.
Но Medicare за всички всъщност може да ви даде по-голям избор от частната застраховка.
„С Medicare можете да отидете при всеки лекар“, каза Вайл. „Имам частна застраховка и имам много повече ограничения по отношение на това кого виждам.“
Колко вероятно е Medicare за всички да се случи?
Вероятно, но не скоро, предполага Вайл.
„Мисля, че сме разделени политически в много отношения като държава“, обясни той. „Не виждам нашия политически процес да е способен да метаболизира промените в този мащаб.“
Освен това доставчиците на здравни услуги, законодатели, създатели на политики и доставчици на застрахователни услуги все още се опитват да се увият около това, което би означавало тази промяна.
От другата страна на оптимизма, Макдоно подчертава, че Medicare for All ще трябва да изпълни нещо, което изглежда като херкулесова задача в днешния свят - да приеме разделен конгрес на САЩ.
От негова гледна точка Макдоно каза, че „във финансово и административно отношение Medicare for All може да бъде постигната, като признава някои значителни смущения и обърквания като сигурност“.
Разглеждайки настоящата пътна карта за здравна реформа от всякакъв вид, Макдоно каза, че ако демократите не контролират Сената с най-малко 60 гласа, „Medicare за всички няма да бъде постижима през 2021 г., дори с президент Сандърс“.
"В момента, според безпартийните социологически проучвания, шансовете демократите да запазят мнозинство в Сената на САЩ са по-малко от 50 процента", добави той.
Когато гражданите са анкетирани по темата, те се съгласяват, че концепцията за Medicare за всички звучи добре, каза Вайл. „Но когато започнете да говорите за прекъсване на покритието и потенциала на данъците да се покачат, подкрепата на хората започва да отслабва“, каза той.
Анкета за проследяване на фондация Kaiser Family, публикувана през ноември 2019 г., показва общественото възприятие за Medicare for All смени в зависимост от това каква подробност чуват. Например 53 процента от възрастните като цяло подкрепят Medicare за всички и 65 процента подкрепят публична възможност. По-конкретно сред демократите 88 процента подкрепят публична опция, докато 77 процента искат пълномащабна Medicare за всички. Когато се разгледа малко по-отблизо, отношението към здравната реформа се усложнява.
Когато Medicare за всички е описан като изискващ повече данъци, но все още елиминиращ джобни разходи и премии, благосклонността спада под половината до 48% от възрастните като цяло. Той също спада до 47 процента, когато се описва като повишаване на данъка, но като намаляване на общите разходи за здравеопазване. Въпреки че нараства усещането, че настоящата ни здравна система не е устойчива, „вие се научавате да се ориентирате в това, което имате“, добави Вайл.
С други думи, може да презирате здравното си осигуряване, но поне разбирате колко ужасно е то.
Weil смята, че е вероятно „елементи на натиск“ да започнат да правят дебата за Medicare за всички по-малко подходящ. Например системите за здравеопазване ще продължат да се сливат и изкупуват центрове за остри грижи. Цените ще продължават да растат.
Общественото възмущение може да принуди правителството да се намеси и да регулира системата на здравеопазването с течение на времето.
„И след като имате консолидирана, регулирана индустрия, това не е толкова различно от едноплатеца“, посочи той.
И може да не е толкова различно, колкото се страхувахте - и много по-добре за вашето здраве (и портфейла ви) - отколкото се надявахте.
Допълнително докладване от Брайън Мастрояни
