Кой прави правилата - и по-важното, на кого служи?
През 2017 г. Пол Рейтлингсхофер, потребител на хероин, беше приет в болницата за адвентистки поведенчески здравни грижи в Роквил, Мериленд.
Той напусна програмата седмица по-рано и каза на майка си, че е изгонен заради пушенето на цигара (болницата е среда без тютюнев дим и тютюн).
По-малко от месец след експулсирането си Пол почина от предозиране с фентанил.
От болницата не са коментирали причината за експулсирането на Reithlinghshoefer, въпреки че те отричат, че е било за пушене на цигара.
Това ме накара да се замисля над въпроса (и не за първи път): Как точно да решим какво е и какво не е допустимо в рехабилитационния център?
Независимо дали Reithlinghshoefer е бил изритан заради цигара или не, въпросът за това какво трябва да се разреши в стационарните центрове е трънлив - и не толкова последователен, колкото бихте предположили.
Чувал съм за някои лечебни заведения, които забраняват кафето и други кофеинови напитки (!) Или никотин. Рехабилитацията, на която имах късмета, позволи и двете неща, но беше доста строга по отношение на лекарствата.
Лекарствата против тревожност (като Xanax) и стимулантите (като Adderall) бяха абсолютно забранени, дори ако пациентът имаше лекарско предписание за лекарството.
Не е трудно да се отгатне защо: Има хора, чиято употреба на тези лекарства е неразделна част от тяхното нарушение на употребата на вещества.
Ако отидете на рехабилитация, защото злоупотребявате с Xanax и съоръжението ви позволява да приемате Xanax, тъй като имате рецепта за лекарството, може да изглежда, че побеждавате целта да бъдете на лечение.
Но преди да можем да разберем дали нещо като Xanax или цигара всъщност побеждава „целта“ на лечението, трябва да разберем каква е тази цел.
Опитът ми от рехабилитацията беше мощен и макар че не бих го заменил за нищо, отличната грижа, която ми беше предложена - класовете, групите за поддръжка, опитен персонал, много от които самите са били в процес на възстановяване - всъщност не беше най-много важна част.
За мен най-ценната част от рехабилитацията беше най-простата: в продължение на 28 дни не можех да се напия.
Използвах алкохол по начин, който гарантирано ще ме убие (и почти го направих) и в продължение на 28 дни това беше нещо, което просто не можех да направя.
Това беше изискана медицинска помощ, всъщност - подобно на влизането в спешното отделение, което обезкървява очите ми. Първата, най-важна задача беше спиране на кървенето. Без да го контролират, лекарите не можеха да диагностицират проблема или да ми помогнат да се излекувам.
През тези 28 дни без алкохол научих нови навици и рутини. Говорих с други пациенти, които се бореха със собствените си проблеми с веществата.
Ходих на уроци, за да науча какво се е случило в мозъка ми, когато съм употребявал алкохол, и как това обяснява защо, въпреки усилията ми, не мога да използвам алкохола отговорно, както приятелите ми.
Но нищо от това не би било възможно, ако на първо място не бяхме спрели кървенето.
Което ме връща към целта на рехабилитацията при нарушения на употребата на вещества. Ако смятаме, че рехабилитацията е подобна на спешна триажа, може да си представим целта на рехабилитацията да бъде нещо подобно:
- Вземете и пазете пациента от непосредствена опасност.
- Лекувайте зависимостите, които са най-вредни / опасни.
- Отстранете всички вторични или възможни проблеми с употребата на вещества, които не са толкова опасни (напр. Пушене) ако пациентът иска.
В тази последна категория бих включил употребата на предписани лекарства, които имат пристрастяващ потенциал, но към които пациентът не злоупотребява.
С други думи, ако човек иска да се опита да спре да приема Xanax поради потенциала за пристрастяване - чудесно. Но ако не са го използвали неправилно, тази част от лечението не е задължителна.
Тези насоки може да изглеждат доста очевидни, но тъй като рехабилитационните заведения не изглеждат съгласувани дори с тези основни идеи, възниква въпросът: Наистина ли ригидността и гъвкавостта на много рехабилитационни центрове са полезни за възстановяването на пациента?
Какъв е смисълът да се принуди някой с ADHD да спре лекарствата си, например, когато пристрастяването им е към алкохола - особено когато разглеждаме връзките между нелекуваното ADHD и пристрастяването?
И какъв точно е смисълът да се изгони човек, пристрастен към опиоидите, от рехабилитационния център за пушене на цигара?
Истории като Paul отварят по-голям въпрос дали цели на рехабилитационните центрове всъщност се подкрепят от въведените политики.
Ако целта на рехабилитацията е да насърчи най-безопасната и продуктивна среда за лечение, можем ли честно да кажем, че забраната на цигари, кафе или необходими лекарства с рецепта подкрепя тази цел?
Това по никакъв начин не е радикална идея - някои лечебни заведения вече преразглеждат собствените си политики, но твърде много не са. И за съжаление, това идва за сметка на пациента.
Въпреки че не можем да кажем със сигурност, че Райтлингшоуфер е бил изгонен от лечение заради цигара - или ако рецидивът му е могъл да бъде предотвратен, ако е успял да завърши лечението - не мисля, че това са правилните въпроси, за да започнем с .
По-добрият въпрос е: Каква е крайната цел на рехабилитацията, а в случая на Павел положиха ли всички усилия да я изпълнят?
За съжаление, мисля, че можем спокойно да кажем, че отговорът е отрицателен.
Кейти Макбрайд е писател на свободна практика и асоцииран редактор на списание Anxy. Можете да намерите нейната работа в Rolling Stone и Daily Beast, наред с други обекти. Тя прекара по-голямата част от миналата година в работа по документален филм за педиатричната употреба на медицински канабис. В момента тя прекарва твърде много време в Twitter, където можете да я следвате на @msmacb.
