Това са странни моменти, когато трябва да мислим за застрахователни компании и доставчици на медицинско оборудване, сякаш са наши лекари. Не, разбира се не са... Но те действат така, като използват тактики със силна ръка, изложени на език като „предпочитана марка“, за да принудят конкретни продукти и лечения върху пациентите, въпреки най-добрите съвети на лекарите.
Фрази като „терапевтично еквивалентни“ се шегуват, въпреки факта, че в много случаи смяната на лекарства и устройства може да застраши здравето ни.
Това е светът на немедицинското превключване, където „платци“ (здравноосигурителни компании) наричат снимките, въпреки че не е задължително да се вслушват в медицинските съвети на нашите здравни специалисти.
Това не е нищо ново. Тези от нас, живеещи с диабет, са се сблъсквали с тези препятствия в продължение на години, понякога по-драматично въз основа на това колко застраховател или мениджър на аптека (PBM) решава да си вкопае петите. Докато крещим: „Предписващият надделява!“ тъй като това трябва да зависи от нас и от нашия предписващ лекар, платците твърдят, че спазват това, но просто избират най-ефективната алтернатива.
Новото е първото по рода си проучване, публикувано през февруари, което показва, че тази практика на немедицинско превключване може и действително причинява широко увреждане на грижите и качеството на живот на пациентите. Това проучване на Алианса за достъп до пациенти (AfPA) установи, че от 800 души (27% с диабет), анкетирани в национално онлайн проучване в края на миналата година, показват някои тревожни тенденции:
- 73% съобщават, че НДС “е нарушила” плановете, които са направили с техния предписващ лекар
- 86% се съгласиха, че застрахователят „е поел контрола“ над решение, което „по право принадлежи“ на доставчика на здравни услуги
- Приблизително 40% казват, че новото лекарство не е толкова ефективно, колкото оригинала
- 60% са имали някакво усложнение в резултат на принудителното превключване
- 40%, които са имали немедицинско превключване, всъщност са спрели да приемат лекарствата си като цяло
Така че да, това е повече от неудобство - изтичане на качеството на живот, както и икономически.
Проучването също така показва, че две трети от анкетираните също казват, че принудителното превключване е повлияло на производителността им на работа, докато 40% + са заявили, че не са били в състояние да се грижат за своите деца, съпрузи или друг член на семейството при необходимост поради смяната.
Като цяло немедицинското превключване оставя хората да се чувстват разочаровани, объркани, безпомощни и притеснени да загубят достъп до лекарствата или консумативите, от които се нуждаят и за които са взели решение, предписващи ги.
Има доста застъпничества по този въпрос на национално и конкретно в Общността за диабета и ние се радваме да знаем, че той се разглежда на ниво законодателство на държавата. Лично като човек, който е бил ударен от немедицински превключвания толкова много пъти през годините, това е тема, от която много се грижа и съм щастлив да бъда разглеждан по-широко.
Моят опит с принудителни медицински превключватели
Изпитвал съм това много пъти и това е проблем, с който екипът ми от медицински грижи винаги е разочарован. Четири примера идват на ум от последните години:
- Тип CGM: Веднъж в началото на една година с нова застрахователна компания се опитах да попълня поръчка на сензора на Dexcom CGM и от компанията ми казаха, че няма да одобрят тази CGM, защото случайно използвах инсулинова помпа Medtronic - така че тази марка „Би било по-подходящо“ за мен. (Резултат: Трябваше сериозно настояване със застрахователен надзорник, за да стане ясно, че моят лекар и аз знаем кое е най-доброто, особено като се има предвид, че бях на Dexcom от години).
- Lantus to Tresiba: Когато новият базален инсулин Tresiba излезе от Novo, аз изучих много от данните и отчетените от пациентите резултати (PRO), които показаха, че може да е по-добре за мен от Lantus на Sanofi. По-специално, тъй като Tresiba може да продължи 42 часа, а не 24 на Lantus, така че може да не се наложи да разделям общата си основна доза на два пъти дневно, за да видя най-добрия ефект. Моята застраховка отблъсна това. Техният аргумент: Този Лантус е „терапевтично еквивалентен“ на Тресиба, тъй като и двамата са базови инсулини. Така че, преди да отразят Tresiba, ще трябва да покажа доказателства, че както Lantus, така и неговият конкурент Levemir не са работили за мен след употреба в продължение на 30 дни. (Резултат: Моят лекар и аз повторихме, че бях на Lantus от месеци и че това изискване за „стъпкова терапия“ вече е изпълнено - Lantus не работи, както се вижда от по-високата ми A1C и гликемична вариабилност и ако моят застраховател описаха Лантус като „терапевтично еквивалентен“ на Левемир, след което не можеха много да твърдят, че ще трябва да губя още 30 дни, опитвайки се с този инсулин. „Спечелихме“ след изстрелване на писмо за обжалване до застрахователя.)
- Хумалог към Новолог: Почти същата ситуация като по-горе, но този път реших, че не си струва борбата да се опитвам за Хумалог. Никога преди не бях опитвал Novolog и въпреки съобщенията там за инсулинови разлики и алергии, нямаше гаранция, че ще имам проблеми. (Резултат: Избрах да премина към писалки Novolog и в крайна сметка не видях разлика. Оказва се, че когато разглеждам обяснението на предимствата на застрахователите, виждам, че едва ли има разлика в общата цена между двете марки - въпреки че ще плащам $ 40 разлика в съ-плащанията!)
- Afrezza инхалиран инсулин: Когато по-късно моят лекар и аз решихме, че инхалаторният инсулин ще бъде най-доброто ново лечение за мен, отново трябваше да чуем за стъпкова терапия и интересно, въпреки че в миналото използвах Humalog и Novolog, моят Afrezza все още не беше първоначално одобрен. (Резултат: Написахме писмо, в което твърдим, че сме изпълнили изискванията за стъпкова терапия и че Afrezza е бил медицински задължително, за да предотврати моите тежки хипопотами и гликемична вариабилност. Отнеха два кръга писма, но ние отново надделяхме. Ето моето писмо за апел ).
Безброй хора, които живеят с диабет и толкова много други здравословни състояния, изпитват този тип късогледско намаляване на разходите всеки ден.
Моят ендокринолог ми разказа истории за други пациенти, които просто не се бият и не приемат каквато и да е предпочитана марка на платеца - и след това месеци по-късно при повторно посещение в офиса, моят ендо научава, че не са използвали новите предписани лекарства.
Често се е чудил на глас: „Защо да си правим труда да имаме медицинска лицензия и дори да пишем рецепти, след като в 99% от случаите те са отказани и предположени на второ място?“
Бих казал също, че е престъпно, тъй като се равнява на практикуване на медицина без лиценз. Лицата, които вземат тези решения, може дори да нямат докторска степен зад името си. Разбира се, някъде на бланката има лекар, но често това е медицинска сестра или дори по-малко обучен служител в застраховането, който всъщност одобрява или отказва застрахователни искове.
Разбира се, аз съм пациент, който е наясно, че плащащите плащат за това и че не е нужно да приемате „Не“ за отговор - дори когато застрахователите, мениджърите на аптечни обезщетения и дистрибуторите на трети страни се опитват да принудят промяна. Това не трябва да бъде така. Пациентите имат сила и могат да отвърнат, понякога с малко допълнителни усилия, а друг път с по-обширни апели за покритие.
Също така знам, че съм един от късметлиите, който има ресурса да се бие.
Надявам се, че националните и държавните действия за застъпничество и лобиране могат да преместят иглата, но междувременно тези от нас от страна на пациента и доставчика остават да се занимават с тези проблеми в окопите.
Мисля, че и пациентите, и здравните специалисти трябва да бъдат разтревожени и бих насърчил всички да разгледат сайтовете #MyMedsMyChoice и #KeepMyRx, за да научат повече и да предприемат действия. Тази седмица се провежда и уебинар, организиран от AfPA и групата за сътрудничество в областта на диабета (DPC). Това се провежда в 15:00 ET във вторник, 12 март - кликнете тук, за да се регистрирате.
Нека повишим гласа си и да бъдем част от решението!
.jpg)
.jpg)
